Si è svolto oggi un incontro al MIUR tra le organizzazioni sindacali rappresentative di comparto e di area V, con il neo Direttore Generale per il personale della scuola e dell'amministrazione, dott. Giuseppe Cosentino.
Il dott. Cosentino ha illustrato le linee guida cui intende attenersi durante la sua gestione dell'ufficio, che saranno improntate alla correttezza e al coinvolgimento delle OO.SS., ed ha indicato alcuni temi cruciali per l'inizio del nuovo anno scolastico, quali l' attuazione della riforma Moratti e la gestione del nuovo CCNL di comparto; su quest'ultimo, ha proposto un tavolo misto per concordare le modalità di attuazione.
Nel corso del loro intervento, i rappresentanti dell'Anp/CIDA, nell'esprimere apprezzamento per il metodo di lavoro indicato dal dott. Cosentino, hanno segnalato alcuni aspetti prioritari:

- la necessità e l'urgenza di dare piena attuazione al CCNL dell'Area V in tutte le regioni;

- le procedure d'inizio dell'anno scolastico, sulle quali sono stati esposti dubbi e perplessità, ad iniziare dalle scuole di riferimento (c.d. scuole polo) per il conferimento delle supplenze annuali, che appaiono - se non altro - di dubbia natura giuridica;

- la netta contrarietà ad ogni ipotesi di ripristino per via legislativa dei 18 punti aggiuntivi a coloro che non hanno conseguito l'abilitazione tramite le SSIS;

- la necessità di terminare il corso/concorso riservato per dirigenti, che registra diverse difficoltà in varie regioni;

- la gestione del sistema di valutazione per i dirigenti, secondo il CIN appena sottoscritto;

- la gestione del CCNL del comparto che, a parte la valutazione negativa e le iniziative giudiziarie che l'Anp si riserva di prendere, va in ogni caso attuato; su questo, abbiamo offerto la nostra disponibilità a collaborare con l'Amministrazione perché vengano evitate inutili conflittualità nelle scuole su temi critici quali i collaboratori, i vicari, il termine fisso per la conclusione delle procedure di contrattazione.

Il dott. Cosentino ha preso atto delle osservazioni nostre e degli altri sindacati e ha riconfermato la volontà di affrontare in modo sistematico gli argomenti proposti, tramite una scaletta che sarà definita alla ripresa delle attività dopo le ferie.

Anp/Cida, Cgil-Cisl-Uil Scuola e Snals hanno sottoscritto oggi il contratto sulla retribuzione di risultato per i dirigenti delle istituzioni scolastiche.
Il testo contrattuale non presenta alcuna novità rispetto a quanto concordato nella riunione precedente.

Questi i punti salienti

A) Fase a regime dall'a.s. 2004-2005 (art.2) :

In ciascuna regione la contrattazione integrativa determinerà gli importi precisi in relazione alla consistenza del rispettivo fondo.

La Direzione Generale per la Promozione e la Cooperazione Culturale del MAE - Uff.IV - ha comunicato oggi che le candidature inoltrate da dirigenti scolastici che aspirano ad assumere incarichi all'estero sono state circa 160
Inoltre, ha informato che alla data odierna sono già stati inviati tutti i telegrammi di convocazione per i colloqui, che avranno luogo a decorrere dal 16 settembre p.v. e si concluderanno il 16 ottobre.

Sul corso-concorso riservato ai presidi incaricati “triennalisti”, attualmente in svolgimento in tutte le regioni, si sta verificando la non gradevole condizione - facile da prevedere - in cui tutti sono contro tutti e tutti hanno qualche valida ragione da rivendicare: a colpi di ricorsi e contro-ricorsi ai TAR.
A questo proposito, tra le tante nostre prese di posizione sull'argomento, può tornare utile rivedere la sintesi di quanto esposto nel corso della manifestazione nazionale del 3 giugno 2002, indetta dall'Anp a sostegno della richiesta di sblocco dei concorsi per il reclutamento dei dirigenti delle scuole. Dicemmo allora che la soluzione adottata di “sbloccare” il reclutamento dei dirigenti delle scuole solo per i 1.500 posti riservati agli aventi diritto, avrebbe comportato “la guerra tra i poveri e l' artificiosa contrapposizione di tutti contro tutti, mentre la linea vincente” sarebbe stata “solo quella dell'unità di tutti nella difesa di legittimi interessi tutelati dalle norme” e osservammo come la determinazione dei posti da mettere a concorso non sia “un atto discrezionale del principe, che possa a suo piacimento disporne, bensì esista una procedura minutamente descritta in una legge dello Stato, che va rispettata da tutti, compresi - e prima di tutti - coloro che governano”.
Abbiamo quindi un concorso, che dovrebbe essere una procedura lineare per selezionare i più idonei a ricoprire una pubblica funzione, trasformato, invece, in un confuso polverone, combattuto più nelle aule dei tribunali che nelle sale di esami; ciò rende ancora più complicata una situazione già di per sé tutt'altro che semplice.
Per quanto ci riguarda abbiamo sempre avuto nella materia un atteggiamento coerente, facilmente ripercorribile - da chiunque abbia interesse - in tutte le sue numerose tappe, grazie alla puntuale cronaca degli avvenimenti che abbiamo data e alla raccolta sistematica delle nostre osservazioni e prese di posizione. In questo momento crediamo sia utile ricordare, una volta di più, alcuni punti che riteniamo dover essere tenuti fermi da tutti:

1. la confusione attuale nasce dal risentimento di chi è stato - o si ritiene - leso da una serie di abusi amministrativi, che sono la vera causa della marea di ricorsi inoltrati ai diversi TAR d'Italia. Si è infatti cominciato con il fissare arbitrariamente un contingente predeterminato di posti da mettere a concorso (i famosi 1.500), senza prendere in considerazione i meccanismi oggettivi previsti dalla legge, che avrebbero portato ad un bando di almeno 3600-4000; si è poi continuato, calpestando di fatto una seconda volta la stessa norma, la quale prevedeva un unico concorso anche se suddiviso in ordinario e riservato, con procedure e modalità diverse;
   

2. è chiaro che se i TAR adottano provvedimenti cautelari (sospensiva dell'esclusione di candidati non “triennalisti” e loro ammissione con riserva) a favore di uno o più ricorrenti, l'Amministrazione non può far finta di niente: o fa ricorso al Consiglio di Stato e nelle more non dà attuazione ai provvedimenti; o non fa ricorso, e in tal caso deve attuare i provvedimenti giurisdizionali; nel secondo caso, in quanto sindacato, dobbiamo richiedere all'Amministrazione - e lo abbiamo fatto - di tenere un comportamento uniforme su tutto il territorio nazionale, in applicazione dei provvedimenti dei TAR, anche perché la mancata applicazione creerebbe nuovo contenzioso e, quindi, ulteriore confusione e lungaggini;
   

3. quanto appena paventato sta puntualmente avvenendo, poiché risulta che singoli uffici scolastici regionali - vedi il caso della Toscana o della Campania - si ritengono legittimati a tirarla in lungo e/o a non seguire nemmeno le indicazioni operative dell'Amministrazione centrale, per cui vengono formate graduatorie degli ammessi ai corsi di formazione con criteri del tutto originali, che violano non solo le disposizioni recentemente emanate dal MIUR ma gli stessi principi di imparzialità e di buon andamento degli uffici;
   

4. va sottolineato, infine, che l'attuale situazione è comunque solo transitoria, in quanto nessun tribunale ha finora reso sentenze di merito, ma solo adottato, a domanda di singoli, provvedimenti cautelari; nessun interesse legittimo (ci riferiamo ai candidati “triennalisti” pleno jure) è stato quindi leso fino a questo momento. Nelle prime discussioni di merito, il TAR del Lazio ha deciso, ad esempio, di…non decidere, rimandando la questione ad ulteriori accertamenti. Giova ricordare che nella precedente tornata concorsuale (con il vecchio regime di reclutamento) la sentenza di merito in seguito a ricorsi allora presentati non c'è mai stata, e la posizione dei ricorrenti è stata sanata ope legis dopo sette anni!
   

L'Anp, in quanto sindacato, non ha da prendere posizione per gli uni contro gli altri, ma deve solo riaffermare la sua richiesta ormai storica: finire regolarmente il concorso riservato con l'assunzione dei triennalisti e bandire subito il concorso ordinario e per tutti i posti previsti dalla legge.
D'altra parte, giova ricordare che fu lo stesso Consiglio dei Ministri che il 4 ottobre 2002, approvando il D.P.R. che autorizzava il Ministro dell'Istruzione ad avviare le procedure di reclutamento per dirigenti scolastici, ammetteva che il concorso riservato avrebbe solo “parzialmente fatto fronte nell'immediato ad un cospicuo fabbisogno di personale dirigenziale nella scuola".

Il completamento dell'attuale procedura di reclutamento con l'emanazione del bando per il concorso ordinario è, infatti, l'unico modo - corretto nella sostanza e conforme a legge nella forma - per risolvere il groviglio di interessi contrapposti che si è originato con la forzatura della norma e dei principi.
Se ci saranno sentenze di merito da parte dei TAR, ne valuteremo gli effetti ed in ogni caso ci muoveremo perché non vengano lesi gli interessi legittimi di nessuno; nel caso non vi fossero sentenze di merito, vedremo come affrontare la situazione originata dai diversi provvedimenti, fermo restando che per noi nessuna soluzione che prescinda dalla sollecita emanazione del bando del concorso ordinario può essere considerata accettabile.

E' stato sottoscritto il 21 luglio scorso tra l'Anp - rappresentata dal presidente nazionale Giorgio Rembado - e l'ADDoC - l'Associazione Dirigenti e Docenti Comandati, rappresentata dalla sua presidente nazionale Roberta Sbrana - un protocollo d'intesa con la finalità di di valorizzare la professionalità dei dirigenti scolastici e dei docenti che, forniti di adeguati titoli culturali e di servizio, sono comandati o utilizzati presso le sedi centrali o periferiche del MIUR ed altri Enti ed istituzioni. Il protocollo prevede l'assunzione, da parte dell'Anp, della rappresentanza sindacale esclusiva degli iscritti all'ADDoC.

Si è svolto oggi il previsto incontro per la ripresa della trattativa sulla definizione delle aree contrattuali della dirigenza pubblica a quasi un anno dalla sua interruzione (24 luglio 2002).
In apertura di riunione il presidente dell'Aran, Avv.Guido Fantoni, ha presentato il nuovo indirizzo fornito dall'Organismo di coordinamento dei Comitati di Settore.
Le uniche modifiche proposte rispetto all'esistente sarebbero:

1. la possibilità delle parti di costituire un'autonoma area di contrattazione per i dirigenti delle agenzie fiscali e per i dirigenti della Presidenza del Consiglio dei Ministri, scorporando tali profili dirigenziali dall'Area I;

2. l'inserimento nell'Area V dei dirigenti appartenenti all'Alta Formazione (Accademie e Conservatori);

3. la collocazione nelle aree dirigenziali, in apposite sezioni, dei professionisti degli enti pubblici, dei ricercatori e dei tecnologi.

Giorgio Rembado, intervendo per la CIDA, ha rilevato che i nodi irrisolti al momento dell'interruzione della trattativa, non solo non sono stati sciolti, ma probabilmente si sono ulteriormente aggrovigliati con il nuovo indirizzo.
In particolare:

1. avevamo segnalato la disomogeneità dei profili dirigenziali presenti nell'Area I, ma le novità di oggi non producono alcun risultato. Non basta, infatti, la sottrazione dei dirigenti delle Agenzie e della Presidenza del Consiglio dei Ministri a portare una maggiore omogeneizzazione;
   

2. rimane invariato l'impianto precedente, senza tentare di riaccorpare i profili dirigenziali per funzioni affini od omogenee, come sostenuto della CIDA e dal altre Cofederazioni nel mese di luglio dello scorso anno;

3. la necessità di collocare le apposite sezioni per i professionisti, i ricercatori e i tecnologi, per i problemi che può comportare (non ultimo quello del calcolo della rappresentatività delle sigle sindacali), dovrebbe spingere tutti ad accelerare i tempi.
   Non è più tollerabile che nel momento in cui si dovrebbe affrontare la trattativa per il secondo biennio economico (2004-05), non solo non sia partita quella per il primo biennio (2002-03), ma ancora non si veda il termine della trattativa per l'accordo quadro per la definizione delle aree;

4. infine, non c'è traccia nell'indirizzo dell'Organismo di coordinamento, dell'esigenza di predisporre, prima dell'avvio della contrattazione di area, un accordo quadro o linee guida che definiscano gli istituti contrattuali comuni della dirigenza pubblica.

In conclusione di riunione, l'avv. Fantoni ha preso atto dell'avversità unanime delle Confederazioni a mantenere l'Area così com'è. Ha riassunto, inoltre le altre questioni che rimangono aperte anche dopo il nuovo indirizzo, quale ad esempio il sistema di calcolo della rappresentatività in quelle aree che vedano la presenza di più profili dirigenziali.
Si è riservato riportare al Dipartimento della Funzione Pubblica e all'Organismo di coordinamento gli esiti della riunione odierna.